当前位置:www.uz888.com > 皇家娱乐国际赌场 >

网络监督制约机制与制度保障

网络监督制约机制与制度保障

  有媒体报道称,香港交易所正在撰写2016年的交易统计报告,各市场主体的交易占比数据很快就会对外公布,有观点预计,2016年内地投资者在港股市场的交易占比将上升至20%左右。

网络监督制约机制与制度保障

  互联网的平等性、交互性、开放性、快速性等特点对传统的监督机制变革带来了新的机遇,但同时也使之面临由单维度监督向多维度监督转变,由封闭监督向透明监督转变,由单一监督主体向多元监督主体转变等诸多挑战。与传统的社会监督相比,网络舆论监督在反腐败斗争中具有的优势是显而易见的。

  网络舆论监督从某种程度上已成为真正意义上的全社会的监督,被社会大众统称为是一种“全天候的反腐利器”。而网络监督的特点决定了网民可以在法律允许的范围内自由地表达意志,为人们享有知情权、参与权、表达权和监督权提供了前所未有的便利条件和直接渠道,最大限度地实现和保障自己的民主权利。社会实践已证明:网络监督具有增强公权能力、降低监督成本、减少腐败行为、优化行政生态环境、推进政治民主化进程的功能优势,因此网络监督就成为一种畅通诉求的渠道,成为反对腐败、调节社会、构建和谐提供一种新的动力机制。

  网络监督的社会效果  互联网是反映社情民意的重要窗口,是群众参与反腐倡廉建设的重要渠道。

网络的发展可以看成是党和群众共同反腐的一个结合点,也是党的群众路线、群众动员方式在新时期的一个重要平台。随着互联网的普及,网络已成为民众参与廉政建设的一种途径,网络反腐已成为公民实现议政的重要形式。  人民群众是反腐倡廉天然的后盾和“同盟军”,而重视网络反腐将促使形成全员反腐的新格局。中国几千年的文化传统,大多数人选择明哲保身,即使知道有腐败行为的官员,大家抱着多一事不如少一事的想法,举报既恐石沉大海,也担心报复而敢怒不敢言。在这种情况下,网络反腐开辟了反腐败的一条新路子。  有了网络监督,到处都有“警惕的眼睛”,官员会更加谨言慎行。从某种意义上说,互联网上兴起的“网络监督”与“网络反腐”是当今社会的一种缓解社会矛盾的社会良性“减压阀”和“稳定器”,对把坚决反腐败作为重要国策的执政者来说,应该是一件好事,需要积极利用和妥善引导。  当然,网络监督由于是一种刚刚起步的社会监督,其基础直接根植于民众之中,因其虚拟特征,也难免存在一些问题,如网络暴力、传递虚假、不良信息等,有时也会对网络监督的正义性形成一定冲击。但我们不应求全责备,消极对待,更不能因噎废食,一概予以拒绝。我们要敞开胸怀,以开放的气度和主动的姿态,积极开发和充分利用好互联网这一新兴的舆论监督资源,发挥其在反腐倡廉建设中不可替代的独特作用。特别是在反腐倡廉迫切需要深化的今天,网络监督正在成为有效力量,事实也证明了这一点。网络反腐从群众实践到高层肯定,日益彰显威力,也表明反腐倡廉制度创新大有开掘空间,社会应对网络监督多加呵护和支持。我们有理由相信,只要各方面共同努力,网络一定会成为更加有效的优质“监督资源”。  网络监督的兴起是社会民主、公开、平等的推动力,然而集众多优点于一身的网络监督其弊端也不容回避,也有它的缺陷。网络监督可以维护公平、伸张正义,同样也可以散布谣言、颠倒黑白。客观上网络监督也存在着自发性、主观性、片面性和随意性等缺陷和不足,最致命的缺陷在于信息的准确性无法核实,严重的还会使人们产生思想上的混乱和极端的行为。与此同时,滥用网络监督、侵害公民隐私权、名誉权的现象也不同程度地存在。互联网又是一把“双刃剑”,有它推动文明进步的一面,也存在传播不良信息的一面,时常夹杂着谣言和不满情绪的宣泄。这些都制约着网络舆论监督的健康发展。  个人情绪化的极端主义  网络舆论监督的情绪化色彩较浓,容易出现群体极化下的极端主义,容易被操纵产生“群体极化”的危险。网络特殊的匿名保护功能使网民敢于利用网络自由、大胆地发表自己的意见和言论,尽管其中不乏理性分析和据实评论,但同时也给一些失去理智、企图发泄不满的人留下可乘之机,他们或在网上发布虚假信息,使网络成了谣言的发源地;或在网上进行讽刺挖苦、谩骂诽谤,使网络成为人身攻击的场所,进而侵害公民隐私权、名誉权;尤其是一些“人肉搜索”在打着反腐败和揭露社会丑恶现象的旗号下,使网络蜕变为令人生畏的“舆论暴力”。这些带有强烈情绪性、煽动性特征的做法和言论,会使网络舆论发生异化,极大地干扰了普通群众的理性判断。容易使部分网络舆论严重偏离客观公正轨道,使一些人利用网络来发泄私欲,达到某种目的,这是非常有危害的,影响面也是很大的。